Spennende ny dom fra Norges Høyesterett, hvor spørsmålet var om midlertidige støyulemper knyttet til E 18 utbyggingen i Bærum, kunne gi grunnlag for erstatning etter vederlagslovens § 8, jfr nabolovens §§ 2 og 9, og om det kunne sies å oppstå et økonomisk tap når ulempene var midlertidige. Høyesterett går grundig gjennom lovhistorikken og forarbeidene […]
